中国高净值人群财富管理白皮书：十二项发现！揭示财富新生态,中国高净值人群关注财富的

更新时间：2026-01-23 02:19 来源：牛马见闻

外交部：反对拿中国作为谋取私利的借口

光明网评论员：好的服务是公共交通的发展方向,更好的公共服务

再创历史新高！2025年粮食产量达14298亿斤,2020粮食产量突破

科学家发现“溶解压卡效应” 或为制冷行业带来绿色革命 | 科技前线

800余份逝者亲属信息被急救人员出卖最高检披露典型案例

�90 后及以后和 60 后及以前人群对本金波动容忍度较低�不能接受本金波动与仅能接受 10% 以下波动合计占比达67.�80 后对 AI 的接受度相对更高�

全！文共3394字，阅?读全文约需8分钟 报告立足于中国经济高质量发展的宏观背景，直面居民财富持续积累与配置需求，呈现了高净值人群的财富管理现状与未来期待。 本文首发于21金融圈未经授权不得转载 作者 |郭聪聪 编辑 |杨希 排版 |黄玥 1月21日，由中国银行联合21世纪经济报道共同推出的《2026中国高净值人群财富管理白皮书》（以下简称《白皮书》）正式发布。报告立足于中国经济高质量发展的宏观背景，直面居民财富持续积累与配置需求，呈现了高净值人群的财富管理现状与未来期待。 本次调研在方法设计、样本覆盖与观点提炼上具有显著创新性。在定量研究方面，白皮书课题组面向全国高净值人群发放问卷超千份，覆盖超过30个省份，样本具有广泛代表性。在定性研究方面，白皮书课题组深度访谈了超40位高净值人士及资深私人银行从业者，精准捕捉客户深层诉求与行业服务痛点。最终，通过定性与定量结论的相互印证与补充，形成了兼具全景视野与微观洞察的研究成果，为财富管理行业提供了坚实的数据支撑和决策参考。 《白皮书》指出，在全球经济格局重构与国内高质量发展双线并行的背景下，财富管理已不仅仅是资产的保值增值，更成为关乎个体生命周期规划、家族代际传承乃至企业战略协同的综合性课题。对于高净值人群来说，其的财富观正从单纯追求数字增长，转向在安全与增值、传承与创新、境内与跨境之间寻找精准平衡。 四大维度勾勒财富管理新图景 《白皮书》主要从财富管理宏观图景、人群画像、配置行为以及服务需求四大维度展开分析，系统梳理当前高净值财富生态的结构性特征。 宏观环境与市场演进正推动财富管理迈向价值深耕阶段。《白皮书》提到，在低利率环境、人口结构变化、产业升级与共同富裕导向等多重因素叠加下，高净值人群需求正从单一的保值增值，加速向综合化、定制化、多元化的财富解决方案演进。 白皮书部分核心内容/数据截图 高净值人群结构呈现鲜明的行业多元与代际分化特征。《白皮书》观察到，传统行业仍是财富主力，现代服务业与先进制造业亦构成高净值人群的重要来源，且从业人群更趋年轻化与高学历化。不同代际在风险偏好、服务期待与沟通方式上差异显著，这要求财富管理机构提供更具针对性的分层服务体系。 白皮书部分核心内容/数据截图 “境内求稳，境外求进”成为当前资产配置的突出特征。《白皮书》发现，高净值人群在境内配置以理财产品、存款及保险为核心，注重构筑安全垫；境外配置则更显多元与主动性，股票及另类资产占比更高，区域选择聚焦中国香港、美国、新加坡等成熟市场，体现出在全球化视野下平衡风险与收益的理性布局。 白皮书部分核心内容/数据截图 服务需求正从财富管理延伸至涵盖健康、教育与传承的综合生态。《白皮书》中指出，“个性、专业、安全”已成为高净值人群对财富管理机构的核心品牌诉求。与此同时，传承规划呈现年轻化、前置化趋势，企业家客群则推动“家企联动”与跨境综合服务需求持续上升。 白皮书部分核心内容/数据截图 十二项核心发现揭示高净值财富新生态 《白皮书》凝练了十二项核心发现，基于扎实的数据与深入的总结，呈现出当前中国高净值人群在客群结构、风险偏好、配置行为及服务需求等方面的特征。 一是高净值人群风险承受能力呈“倒 U 型”分布：70 后和 80 后对本金波动容忍度较高，90 后及以后和 60 后及以前人群对本金波动容忍度较低。 二是代际需求双重分化：60、70后高净值人群更看重真诚的服务态度与长期稳定的关系维护。而80后及之后生人更关注客户经理的综合素质和沟通表达能力。跨境资产配置需求同样呈现明显代际分化：90后偏好高效便捷的数字化服务；80后更依赖专业机构建议以兼顾增值与时间成本；70后对税务合规与财富安全最为敏感；60及以前核心诉求是了解跨境规则、实现信息对称。 三是高净值人群与银行关系稳固：74.2%的客户将银行作为首选机构，这得益于银行强大的综合信用背书、广泛的线下网络及长期积累的客户关系。在确立主账户归属后，出于分散配置、比较服务或获取特定优势的目的，高达75.3%的客户也会采用多银行合作策略，普遍与2家及以上私行机构建立联系。国有大行凭借品牌实力与可靠信用成为首选合作机构，且不少客户与国有大行保持十年以上的长期合作关系。 四是收益目标与风险偏好基本匹配：高净值人群风险承受能力与收益目标总体呈理性匹配。完全不能接受本金波动与能接受10%以下本金波动的高净值人群合计占比超六成，而能接受30% 以上高波动的高净值人群占比不足12%，能接受50%以上波动的高净值人群仅为2.4%。结合投资目标来看，高净值人群的风险偏好呈现出清晰的梯度分布特征，随着风险承受能力的提升，其对收益的期望也呈现系统性上移。 五是风险承受存在行业分化：传统行业高净值人群相对趋保守，先进制造业高净值人群风险承受能力最强。先进制造业人群可接受10%（含）-30% 本金波动的比例高达 40.7%，远高于传统行业和现代服务业，且“不能接受本金波动”的占比在三类行业中最低。传统行业人群的风险厌恶特征最为明显，不能接受本金波动与仅能接受 10% 以下波动合计占比达67.1%，可接受 30%以上高波动的比例仅7.4%。 六是境内配置稳健为先，攻守兼备：高净值人群境内资产配置呈现出攻守兼备的特征。当前持仓以理财产品、存款及保险为主导，构成组合的安全基石；与此同时，超三成高净值人群配置了股票类资产，在控制整体波动的基础上寻求收益增强。从调整趋势来看，未来一年，高净值人群中超半数计划增持理财产品与现金存款，净增配意愿显著；而在股票上则呈现分歧，增持与减持意愿比例接近；以不动产为代表的非金融资产则倾向于减配。高净值人群资产组合正向标准化、更高流动性的金融资产集中。 七是境外资产配置更加多元进取：高净值人群的境外资产配置收益性导向更明显，在境外配置中股票类（47.7%）、另类（30.2%）资产配置占比高于境内配置比例，安全保障类 2（71.9%）资产比例相对境内较低，境外配置行为更趋进取且多元。高净值人群境外资产调整呈现“稳健与收益并重”的结构优化逻辑：现金及存款作为流动性底仓明显增配，增配比例 52.0%，约为减配 23.2% 的两倍，用于防风险与捕捉跨境机会；同时权益资产成为增长核心，计划增配股票占比 38.3%，被视为资产增值的主要手段。 八是区域选择较为集中：中国香港（62.0%）、美国（33.2%）、新加坡（31.2%）位居第一梯队。高净值人群按地域优势进行差异化布局，通过香港承接保障与离岸人民币配置，通过美国获取权益及另类回报，通过新加坡实现稳健保全。 九是传承规划成为年轻一代的理性选择：传承规划启动率在 56 岁及以上为 34.3%、35 岁及以下为 32.0%，显著高于 36–45岁（20.8%）与 46–55 岁（27.7%），传承规划正从高龄阶段前移至更年轻的人生阶段。保险、遗嘱、家族信托是高净值人群关注并计划使用的重要传承工具。 十是企业家需求推动私人银行业务综合化：企业家需求正推动私人银行服务边界拓展，需兼顾个人财富管理及与企业周期、战略相匹配的定制化解决方案。中小型企业家更关注股权融资与授信服务，大中型企业家的环球投资及全球资金管理需求更加迫切。企业出海与个人资产全球配置趋势叠加，催生跨境服务需求。56.6% 受访企业家需要贸易金融、环球投资及全球资金管理类企业跨境服务，其中个人境外资产占比在 30%（含）至 50% 之间的人群需求最为突出。 十一是“个性、专业、安全”是高净值人群对私人银行品牌的核心诉求：提及“个性”“专业”与“安全”诉求的人群均超五成，反映了高净值人群对财富管理机构服务的多层次需求，构成了财富管理机构的核心品牌资产。其中，“个性”的提及率最高为 44.3%，体现了高净值人群对财富管理机构定制化解决方案与专属化体验的期待。 十二是人机协同成为对私人银行服务的新期待：高达 69.5% 的高净值人群可接受 AI 作为辅助工具，但仍以客户经理建议为主；18.1%的高净值人群“非常欢迎 AI”。AI 的价值在于赋能而非替代，客户经理的专业判断与人格化信任目前仍然至关重要。从年龄层看，80 后对 AI 的接受度相对更高，而 90 后中“非常欢迎 AI”的比例尤为突出。 在当前市场环境多变、客户需求迭代的背景下，《白皮书》通过严谨的方法设计、全面分析维度和深刻的现象解读，将看似分散的市场现象上升为可理解、可应对的系统趋势，展现出了高度的专业水准与行业责任感，也为财富管理机构提供了从战略定位到服务落地的参考。

编辑：田村知佳